| 항목 | 내 용 |
|---|---|
| 제목 [국문] | 최치원 선생의 '천부경'(원본)을 발견한 계연수 선생의 편지분석과 신채호 선생의 '천부경'에 대한 견해의 검증: '천부경'의 진실성 |
| Subject | The integrity of the Cheonbukyung an analysis on the letter of Gye Yeon Su who founded the Cheonbukyung (the original text), and a verification on Shin Chae Ho's opinions about the Cheonbukyung |
| 저자 | 이강식 |
| Author | Lee Kangsik |
| 발행년도 | 2015 |
| 초록 | '천부경'은 인간에 의한, 인간을 위한, 인간의 진리를 보여주고 있다. 그 러나 뜻이 높으면 또한 인간이 알아보기 어려운 것도 사실이다. 이 연구에서 논자는 '천부경'연구에서 많이 제기되어온 두 가지 큰 의문에 대해 변 증도 하고 검증도 하였다. 그 결과 '천부경'의 진실성은 매우 높다는 것을 논증하였 다. 주요 결론을 요약하면 다음과 같다. 첫째, '천부경'은 계연수 선생이 편찬한 1898년의 '태백유사'와 1911년의 '환단 고기'에서 처음 출현하였다. 따라서 '환단고기'(1911)의 '태백일사'(1520)에 기 록된 '이맥본'이 근대 단군 '천부경'의 효시이다. 둘째, '천부경'은 조선 정조시기에 이미 단군 '천부보전'(1781)으로 나타난 바가 있다. 셋째, '천부경'은 최치원 선생이 단군 신지전문을 번역한 것이 근대 단군 '천부경' 으로 전수되었는데, 이는 '환단고기'(1911)의 '태백일사'에 기록된 '이맥본' (1520)과 묘향산 석벽에 입각한 것을 발견한 '계연수본'(원본)(1916)의 두 본으로 계승되었다. 넷째, '천부경'(원본)은 이기 선생이 '태백유사'(1898)에서 '천부경'을 본 후, 1906년경에 제자 계연수 선생에게 원본을 찾을 것을 부촉하여 10년정도만인 1916년에 계연수 선생이 묘향산 석벽에서 원본을 발견하여 1917년에 당시 '천부 경'을 신앙하던 단군교에 보냈고, 단군교는 이를 1918년에 북경 전병훈 선생에게 보내어 주해를 요청한 것으로 보인다. 전병훈 선생은 '천부경'을 주해하여 '정신 철학통편'(1920)에 발표하였고, 정훈모 선생의 단군교는 이에 '천부경', '천부경 도', '계연수기서' 모두를 '단탁'(1921)에 발표하여 공개함으로써 진실성과 신뢰 도를 높혔다. 따라서 이 연대는 모두 정확하며 논자는 이를 변증하였다. 다섯째, '천부경'(원본)과 함께 계연수 선생이 단군 '천부경도'(원도)를 발견하여 단군교로 탑본을 하여 보냈고, 그래서 단군교의 '단탁'에 같이 실렸다고 논자는 본다. 여섯째, '천부경'에 대한 신채호 선생의 부정적 견해는 현재로서는 천부를 불전명 사로 본 것에서 유일하게 영향을 받았다고 본다. 그러나 논자는 현재까지 불교에서 천부라는 개념이나 실물을 확인할 수 없었는데, 혹 있다고 하더라도 그것이 '천부 경'에 대해 부정적 영향을 줄 수는 전혀 없다고 본다. 일곱째, '천부경'과 '삼일신고'에 대한 무정부주의사가 신채호 선생의 부정적 견 해는 이 경전을 신앙하고 있는 단군교와 대종교를 비판할 목적이라고 보며, 따라서 이는 정치적 견해인데, 그것은 이들 종교가 독립투쟁에 더욱 박차를 가해달라는 충 정으로 본다. 여덟째, '천부경'과 '삼일신고'에 대한 신채호 선생의 부정적 견해는 정치적 견해 로서 이 경전에 대한 진실성에 영향을 전혀 끼칠 수 없다고 논자는 본다. 아홉째, '천부경'(원본)을 계연수 선생이 발견했다는 것은 현재 기록이 충분히 정합 성을 갖고 있다는 것을 논자가 변증하였고, 또 '천부경'과 '삼일신고'에 대한 무정 부주의사가 신채호 선생의 부정적 견해는 근거가 희박한 정치적 견해로 논자가 검증 을 하였다. 열째, '천부경'과 '삼일신고'의 진실성의 의문에 대한 변증과 검증은 논자가 최초 로 수행하였는데, 특히 신채호 선생의 견해를 검증한 것은 햇수로 91년만이며 논자 가 최초로 검증을 하였다. 열한째, '천부경'과 '삼일신고'는 진실성이 매우 높은 진경이며, 따라서 이를 싣고 있는 '환단고기'의 진실성도 매우 높다. |
| 키워드 | |
| Abstract | The Chenbuhyong is the traditional scripture originating from HwanGuk. The Chenbukyong shows the truth of the people, by the people, for the people. But the more high the truth, the more truth is not known. Since the Chenbuhyong (the original text) was founded by Gye Yeon Su in 1916, many people have misunderstood about the appearance of the scripture. Moreover negative opinions were presented by Shin Chae Ho in 1925 and 1931. But I proved that these misunderstandings and his opinions were groundless, after analizing, and verification of Gye Yeon Su's Letter and Shin Chae Ho's writings. Thus, the purpose of this paper is to correct the misunderstandings of Gye Yeon Su's findings of the Chenbukyong (the original text) through an analysis of Gye Yeon Su's Letter, and to verify Shin Chae Ho's opinions about the Chenbukyong, and to heighten the integrity of the Chenbukyong. Simultainously through this study, I believe that the integrity of the Hwandangogi becomes more higher. After the Chenbukyong was written in Lokdomun by ShinJiHyokDuk ordered from HwanungCheonHwang in ShinSi, the scripture was translated to ShinJiJenMun in ancient Joseon of DanGunWangGum. The Chenbukyong written in ShinJiJenMun was translated to HanMun using only 81 characters by Choi Chi Won. The Chenbukyong was written in Chinese letter by Choi Chi Won and was succeeded to the text of Lee Maek in Taebaekyilsa(1520) and the text of Gye Yen Su(1916). After Lee Ki saw the text of Lee Maek in Taebaekyilsa(1898), he ordered Gye Yeon Su to find the original text of the Chenbukyong in about 1906. At last, Gye Yeon Su found the original text of the Chenbukyong carved by Choi Chi Won at MyoHyangSan Mountain in 1916. Gye Yeon Su sent the original text of the Chenbukyong to DanGunGyo in Seoul in 1917, the DanGunGyo also sent the original text of the Chenbukyong to Jen Byong Hun at Beijing in 1918. I guess that DanGunGyo asked him to comment on it. After Jen Byong Hun commented on it, he published the JengShinChelHakTongPyen printing this at Beijing in 1920. DanGunGyo also published DanTak printing the original text of the Chenbukyong, the Diagram of the Chenbukyong (the original diagram), and Gye Yen Su's Letter(1917) in Seoul in 1921. I proved that the situation of finding the Chenbukyong was very correct. Anarchist Shin Chae Ho wrote negative opinions about the Chenbukyong at Beijing in 1925 and untill 1928. But as a result of my verification, his opinions were groundless. After all, I proved that his opinions were only political opinions as an anarchist. Therefore, I conclude that the Integrity of the Chenbukyong is very high. Key Words: the Chenbukyong (the original text), the Diagram of the Chenbukyong (the original diagram), Integrity of the Chenbukyong, Choi Chi Won, Gye Yeon Su, Jen Byong Hun, Jeng Hun Mo, Shin Chae Ho, DanGunGyo and DaeJongGyo |
| Keywords | the Chenbukyong (the original text), the Diagram of the Chenbukyong (the original diagram), Integrity of the Chenbukyong, Choi Chi Won, Gye Yeon Su, Jen Byong Hun, Jeng Hun Mo, Shin Chae Ho, DanGunGyo |
| 다운로드 |
|